¿Había vida antes de los jefes?


Guía didáctica de la jefatura
junio 20, 2006, 9:47 am
Filed under: La Jefatura

¿HABÍA VIDA ANTES DE LOS JEFES?            En las sociedades antepasadas a pesar de la no existencia de jefes o cabecillas mantenían cierto orden en la convivencia.Hobbes declaró, “creo que existe una inclinación general en todo el género humano, un deseo de poder por el poder, que solo cesa con la muerte”, según su visión del estado de naturaleza anterior a la organización social se basa en la afirmación de  "guerra de todos contra todos", la vida en ese estado es solitaria, pobre, brutal y breve. Habla del derecho de naturaleza, como la libertad de utilizar el poder que cada uno tiene para garantizar la autoconservación. Cuando el hombre se da cuenta de que no puede seguir viviendo en un estado de guerra civil continua, surge la ley de naturaleza, que limita al hombre a no realizar ningún acto que atente contra su vida o la de los otros. De esto se deriva la segunda ley de naturaleza, en la cual cada hombre renuncia o transfiere su derecho a un poder absoluto que le garantice el estado de paz. Pero por los ejemplos de bandas y aldeas que sobreviven, durante la mayor parte de la prehistoria de nuestra especie se manejó bien sin jefes. ¿Cómo se las arreglaron?Las poblaciones eran pequeñas, de unas ciento cincuenta personas por aldea, todos se conocían y se intercambiaban los alimentos. La gente ofrecía porque esperaba recibir y recibía porque esperaba ofrecer. Es lo conocido como el principio de reciprocidad. El antropólogo Richard Gould lo expresa así “cuanto mayor sea el índice de riesgo tanto más se comparte”, sin saber cuando se recibirá a cambio. Esto se sigue haciendo en nuestras sociedades, incluso en las capitalistas.En el S.XIX Spencer habla sobre el organicismo de la sociedad y el evolucionismo. Es el que empieza a usar el concepto de estructura aplicado a la sociedad. La sociedad humana está compuesta por partes que cumplen funciones (que satisfacen necesidades) esenciales para la supervivencia del conjunto. Ejemplo: Cada una de mis partes es necesaria para que yo siga viviendo y si tengo un problema en una parte el cuerpo reacciona para acabar con el problema. Esas partes son coherentes y están relacionadas entre sí. El todo es diferente a la mera suma de las partes. Una de sus ideas claves es que la sociedad no está compuesta por personas si no por estructuras y sus relaciones. Lo que nos importan son las posiciones o status y los roles asociados a determinadas posiciones. Todo se basa en una relación social. Cuando alguien desempeña bien su rol nadie duda y todo funciona bien. En el caso de las sociedades primitivas la reciprocidad prevalecía en la vida cotidiana, la generosidad se daba por sentada. Spencer va a plantear que las sociedades se diferencian entre ellas por la cantidad de estructuras y su especialización. Que las sociedades evolucionan de la misma manera que evolucionan los organismos vivos. (Darwin decía que se adaptan al medio haciéndose más complejos, especializando sus órganos). Las sociedades también van haciéndose cada vez más complejas. Hay sociedades simples y complejas:·        SIMPLES: Ejemplo la selva africana. Son un poco amorfas y con pocas estructuras sociales. En la mayoría hay una única estructura social que es LA FAMILIA y cumple múltiples funciones, satisface muchas necesidades. Produce su alimento, produce sus vestidos, sus herramientas, sus viviendas, son los encargados de la educación, los niños aprenden los oficios de sus padres, cuidan entre ellos a los enfermos, imparten justicia, cumplen las funciones religiosas y el culto a los antepasados.·        COMPLEJAS O EVOLUCIONADAS: Ejemplo la sociedad Española. Son más complejas y hay más estructuras. La familia, las empresas que nos abastecen de los alimentos, viviendas y ropa, la Universidad que forma profesiones, el Sistema Sanitario, La guardería que se encargan del cuidado de los pequeños, la justicia, la policía…Son muchas estructuras especialidades. Son mucho más poderosas y capaces de sobrevivir y de progresar que las simples. destinadas a dominar a las simples.El comunismo primitivo compuesto por las sociedades cazadoras recolectoras que luchan por la supervivencia ya que las fuerzas productivas son ilimitadas. Apenas hay división social del trabajo y tienen esperanza de vida muy corta. Las relaciones de producción se caracterizan por la igualdad. La propiedad es común, todo es de todos.Los Estados modernos organizados en gobiernos democráticos de leviatanes hereditarios, pero no han encontrado la manera de prescindir de las desigualdades de riqueza y poder. 

CONTEXTO ACTUAL 

En la actualidad podemos destacar como ejemplos de las sociedades primitivas, los Amish y los Yanomami.   ·        Los Amish son una agrupación religiosa protestante norteamericana de origen anabaptista notables por sus restricciones en cuanto al uso de dispositivos modernos tales como los automóviles o la electricidad. Los Amish son un grupo cultural y étnico fuertemente unido, descendiente de inmigrantes predominantemente suizos de habla alemana. Es una comunidad igualitaria en la que se trabaja para su propia supervivencia sin entrar en contacto con el mundo exterior.·        Los Yanomami (también llamados Yanomamö), son una etnia indígena americana dividida en cuatro grandes grupos que hablan lenguas diferentes pero se entienden entre ellos. Se denominan también la nación Yanomami.Los Yanomamö  forman parte de los últimos reductos humanos que continúan viviendo según los dictados de los pueblos prealfabetetizados. Alrededor de 20.000 individuos que integran los Yanomamö viven desperdigados por la selva tropical, en aldeas separadas por muchos kilómetros de tierra deshabitada, alrededor del 70 por ciento de esta población ocupa el sur de Venezuela, mientras el resto se distribuye por zonas adyacentes a Brasil, en concreto en una zona que comprende parte del estado de Roraima y del Amazonas.Viven en grupos de familias, estas comparten con las otras familias del poblado los productos obtenidos de la caza, la pesca o la cosecha.Cuando se reúnen alrededor de la hoguera, comen, conversan, fabrican su utillaje, explican sus historias, mitos, leyendas y enseñan a los niños sus tradiciones.Los Yanomamis se desplazan continuamente, motivados por el corto periodo de la productividad de sus cultivos. Cuando la tierra se agota, el poblado crea una nueva plantación en otro lugar. 

Si en las sociedades de las bandas y las aldeas existe algún liderazgo político, es ejercido por cabecillas sin poder para obligar a obedecer sus órdenes. ¿Puede un líder carecer de poder y aun así dirigir?

 

ENLACES Y BIBLIOGRAFÍA RECOMENDADAS

  1. http://es.wikipedia.org/wiki/yanomami
  2. http://es.wikipedia.org/wiki/amish
  3. Marías, Julián; La estructura social; Ed: Alianza; 1993

 

 

 

CÓMO SER CABECILLA 

Cabecilla: es definido por la RAE como: “Jefe de rebeldes”, “Persona de mala conducta o poco juicio”, “Persona que está a la cabeza de un grupo”.Jefe: es definido por la RAE como:”Superior de un cuerpo u oficio” “Persona que manda o dirige a otras”.Harris define cabecilla como líder de un grupo con capacidad para dar órdenes y que sea obedecido a pesar de no disponer de medios físicos certeros para castigar a los que desobedecen. 

Si entendemos Jefe tal y como no los describe se puede relacionar con otros capítulos del libro, entre ellos encontramos los siguientes: ¿Había vida antes de los jefes?”; en el habla de poder con capacidad de mando, pero ello no nos insinúa que sea con capacidad de líder. Otros capítulos: “Del gran hombre al jefe”, en este capítulo se centra en la evolución que desarrollaron las sociedades y su estratificación cada vez que era posible almacenar excedentes. Comienzan a surgir las jefaturas, llegando a formar una gran comunidad política, es decir, aparece Jefe como persona o institución que manda o dirige.“El poder, ¿Se tomaba o se otorgaba?”; aparece con las guerras, con la violencia y con la necesita de un líder  que representase a una comunidad, pero ello también llevo a la aparición de los abusones.            Los estados se caracterizaban por jefaturas, las cuales aparecen cuando comienzan los asentamientos de las poblaciones y se abandona el nomadismo para poder guardar y conservar los alimentos recolectados, comienza así también el comercio. Por tanto, jefe y cabecilla se podría relacionar por que uno evoluciona de otro, aunque no se sabe cuál es el precursor de ambos.            Los capítulos: “como ser cabecilla”, “hacer frente a los abusones” y “de los cabecillas a los grandes hombres” mantienen una relación con respecto al concepto, ya que en todos se hace referencia a aquel o aquellos que mandan o tienen poder sobre el resto, sea cual sea el método utilizado. Pero la evolución de llegar al poder en el último capítulo mencionado es: trabajar más duro dar con mayor generosidad, reservar para ellos las peores raciones; de esta forma serán admirados por sus congéneres (los cabecillas).            El joven que quiere ser un gran hombre se desarrollaba mediante la organización de festines espléndidos y con mayores cosas que distribuir. Esto derivó en una ambición por parte de las personas, algo que se fue desarrollando hasta desear alcanzar la mayor cantidad de posesiones posible.            Pero si se concretase más, el capítulo de “como ser cabecilla” con su propio concepto e idea que en él refleja, se relaciona más directamente con el “nacimiento de los grandes abastecedores” ya que se atribuye un atributo de liderazgo entre aquellos que poseían mayor cantidad de excedente y los que menos, cuánto mayor fuese el margen más intensificable iban a ser las divisiones marcadas por rango, riqueza y poder. Esto evoluciona hacia el prestigio (gran relación con las características mencionadas) y la atribución de valores, objetos, costumbres… que se atribuían y que se le daban con mayor importancia sobre otras cosas también subjetivas, lo que impulsaba la necesidad de ansiar más cosas para sentirse superior mediante el consumismo.            El libro presenta un ejemplo de una sociedad con una estructura con incapacidad de movilidad como sistema de castas de la India, prohibía que aquellos que nacieran pobres pudiesen algún día ser poderosos y tener fortuna, un ejemplo totalmente contrario a la línea que seguía hasta entonces, de ansiar poder, riqueza, etc. Se identifica por sus objetos suntuarios y capacidad de atributos divinos.            Por último, si consideramos cabecilla como la definición de
la RAE no mantiene ningún tipo de relación con la definición que otorga Marvin Harris, y por consiguiente con la actual, lo que nos revela la poca relación en concreto.
 

CONTEXTO ACTUAL

            Los ejemplos que nos encontramos en la actualidad relacionados con este tema son:·        Los cabezas rapadas (skinhead): los solemos relacionar con el género masculino, sin embargo también existen bandas de mujeres. El grupo se constituye como una cultura propia con un líder y los súbditos que tienen que seguir unas reglas con afán de violencia, una ideología fascista y nazi y con unas características comunes que los definen.·        Los latinking y los ñetas.·        ETA y Kale Borroca.Todos estos siguen unas normas de violencia de cara a la población y son guiados por un líder al que todos respetan.            Otro ejemplo totalmente distinto donde existe la presencia de un líder es en la comunidad gitana, cuyo representante de tal puesto es el progenitor o el antecesor de mayor edad de un asentamiento gitano.

            También podemos identificar a
la Iglesia con la presencia de un cabecilla o líder al que seguir “el papa”.

ENLACES Y BIBLIOGRAFÍA RECOMENDADAS      

1.     http://www.el-  mundo.es/elmundo/2004/04/25/sociedad/1082909972.html2.     http://www.nodo50.org/tortuga/article.php3?Id_article=3613-38K3.      http://www.20minutos.es/noticias/82765/0/latin/king/legalizarse/-51K4.      http://www.belt.es/noticias/2003/noviembre/7/detenido.htm5.     http://www.elpais.es/articulo/reportajes/soy/latin/king/elpdomrpj/20050710elpdmgrep-7/tes/HACER FRENTE A LOS ABUSONES 

Cuando prevalecía el intercambio recíproco y el poder era igualitario para todos nadie controlaba las riquezas, y todos podían disfrutar de ellas (incluso los invitados tenía total libertad). Pero sin embargo, para los !Kung, si eras de una banda distante y querías utilizar algunos de sus recursos, se debía de pedir permiso para ello, el cual  casi nunca era denegado.             La ausencia de posesiones particulares nos da entender que en estas bandas debía de existir alguna forma de comunismo. Hay que aclarar que los individuos sí tenían objetos personales, pero al tratarse de grupos pequeños de personas, donde se conocían todos,  el hurto era absurdo. El hecho de que fueran “nómadas” favorecía que no tuvieran posesiones. Esta ausencia no quiere decir que no existiesen los enfrentamientos por las posesiones, como en cualquier sociedad, existían inconformistas y aprovechados, tanto en el terreno laboral como a la hora de compartir. A pesar de que no existía un sistema penal, este comportamiento era castigado, tarea que recaía en los chamanes los cuales entraban en trace para identificarlos y hacerse eco de la opinión pública. Las personas que tuvieran el apoyo de sus familiares no tenía que temer tales acusaciones, pero si los tacaños, agresivos e insolentes.            Podríamos decir que estás “bandas” vivían en el ideal del comunismo que Marx y Engels proclamaban, ya que si vemos la definición de este, cita que: es un sistema teórico de organización social y un movimiento político. Basados en la propiedad colectiva de los medios de producción. Como movimiento político, el comunismo aspira a establecer una sociedad sin clases. Salvo si no fuera por que en estas bandas no existía o no se había definido el concepto de política.También debemos citar, como nos dicta el autor de este libro en Introducción a
la Antropología General: hay tres características del intercambio recíproco:
·        No hay devolución inmediata.·        No hay cálculo sistemático de los bienes intercambiados·        No se reconocen estos cálculos ni la necesidad de nivelación.

            La expresión de la necesidad de intercambio recíproco como obligación de parentesco es de suma importancia en los cazadores-recolectores y pequeños agricultores.

 

 CONTEXTO ACTUAL

      El tema de este capítulo se puede contextualizar con:

·        Con el “origen” de las ideas del comunismo, el cual se convierte en una fuerza política a inicios del siglo XX, que principalmente está asociada a las ideas marxistas. El comunismo defiende la conquista del poder por parte el proletariado (clase trabajadora), la abolición de la propiedad privada de los medios de producción, y por lo tanto la desaparición de las clases como categorías económicas, lo cual, finalmente, conllevará la extinción del Estado como herramienta de dominación de una clase sobre otra. Es decir, lo que el comunismo quiere conseguir, es, en cierto modo, la forma de vida narrada en Nuestra especie. ·        Es lógico pensar que este intercambio recíproco y desinteresado también se existe hoy en día, pero a otro tipo de nivel, como es la familia. La  podríamos equiparar a esas “bandas” de las que nos habla Harris, pues son de número reducido y tienen lazos de parentesco. Los distintos componentes de la familia ofrecen a los demás familiares todo lo que está a su alcance de forma desinteresada. Y al igual que los !Kung cuando tienen algún familiar de visita “le abren las puertas de todo lo que poseen”. Igualmente cuando algún familiar es un “abusón” le niegan su ayuda o, de forma más común, lo condicionan para que cambie y aporte algo más que “poner la mano” para pedir. ·        Actualmente también nosotros tenemos nuestros “chamanes”, representados por la Iglesia que,  nos dicta como debemos compartir con los nuestros y como debemos guiar a los “desviados” del camino, aunque su influencia es cada vez menor·        Otro tema con relación puede ser el mencionado en el libro Diario de un skin donde el autor, Antonio Salas, se infiltra en la banda para observar su actitud abusiva de cara al resto de la sociedad.

            La forma de vida que nos cuenta esté capítulo no está tan lejos de la nuestra, aunque el contexto ha cambiado y  evolucionado, al igual que el concepto de familia.

 

 ENLACES Y BIBLIOGRAFÍA RECOMENDADAS

    1.      Salas, Antonio; Diario de un skin; Ed: Temas de hoy; 2005

  1. http://www.antoniosalas.net/

 

 

DE LOS CABECILLAS A LOS GRANDES HOMBRES 

Después de haber experimentado la reciprocidad por los pueblos igualitarios, se encuentran nuevas fórmulas de intercambio, otras maneras de dar y recibir como es la redistribución, que consistía en entregar alimentos o cosas de valor a alguien que destacaba, por ejemplo el cabecilla, quien los juntaba, los dividía en porciones igualitarias  y las volvía a distribuir. Además ésta fue fundamental en la creación  de las posteriores distinciones de rango en la evolución de las jefaturas y de los Estados, sirviendo estrictamente para consolidar la igualdad política relacionada al intercambio recíproco.“Al igual que los simios que utilizaban las manos para fabricar, trasportar herramientas y utilizarlas para satisfacer las necesidades cotidianas, la herramienta de los habitantes de las aldeas  consistía en intercambiar los alimentos entre sí para sobrevivir. De esta manera los lazos recíprocos de intercambio vinculaban a la gente.“Intercambiar es decir dar  y tomar, es el cemento que mantiene unidas a las sociedades humanas, es una acción que preexiste desde siempre” (Marvin Harris, Nuestra especie).Un ejemplo de esto son los aborígenes australianos, que se juntaban para celebrar sus festividades nocturnas llamadas “corroborees”. Era un ritual  donde se ejercían varias actividades y se renovaba el espíritu, la identidad del grupo, dónde los redistribuidores cabecillas trabajaban más duro y se reservaban las peores raciones, sin embargo, estos eran admirados por los demás.        Esta situación, en un principio era una extensión inocente del principio básico de reciprocidad, sin embargo, más tarde, ocurrieron unos cambios inesperados, ya que como refiere Hobbes en el primer capitulo “existe una inclinación general en todo ser humano, un perpetuo deseo de poder por el poder que solo cesa con la muerte”. Así de repente una serie de aspirantes a cabecillas deseosos de serlo deciden competir entre sí por celebrar los festines más espléndidos tomando ejemplo de los otros, y con mayores riquezas que distribuir.De esta forma nace y se desarrolla el hombre, que quería ser un gran hombre (según referentes de Richard Lee). Basta conocer los “siuais”, habitantes de un pueblo al nivel de aldea que vive en la isla de Bougainville situado en el Pacífico sur, que tenían gran aspiración a ser un “muni”, es decir un gran hombre, realizando exitosos festines (según estudio antropológico de Oliver Douglas).Según H. Ian Hogbin, nos cuenta que entre los “koakas”, habitantes  de otro grupo de las islas Salomón, el cabecilla que ofrece  el banquete del festín se queda con las partes peores e incluso con hambre, pero esto no les parece preocuparles, ya que están seguros de la fama que tendrán.   Polanyi defiende “que las principales formas de integración de las economías humanas son, la reciprocidad, la redistribución y el intercambio, donde lo importante es que las formas de integración clasificadas sean relativamente independientes de los fines y caracteres de los gobernantes, así como de los ideales (planes y programas, diríamos nosotros) y de las morfologías culturales específicas”. Definida como forma de integración, la reciprocidad describe el movimiento de bienes y servicios (o la disposición sobre ellos) entre puntos correspondientes de un espacio simétrico; la redistribución representa un movimiento hacia un centro y después, desde ese centro hacia fuera, tanto si los objetos se trasladan físicamente como si lo que varía es la disposición sobre ellos; y el intercambio es un movimiento similar, pero entre dos puntos dispersos o fortuitos del sistema.En un diagrama, la reciprocidad se representaría por flechas que conectasen puntos dispuestos simétricamente, siguiendo uno o más ejes; la redistribución daría lugar a un diagrama en forma de estrella, con flechas apuntando hacia el centro y otras partiendo de él; y el intercambio podría representarse con diversas flechas conectando, en ambos sentidos, puntos fortuitos. Por supuesto, tales diagramas tendrían un carácter puramente formal, puesto que no explicarían ni cómo ocurre ese movimiento en la sociedad.El factor constitutivo y organizador no surge del individuo, sino de las acciones colectivas de hombres en situaciones estructuradas.Si seguimos la descripción de Polanyi, la redistribución se conseguiría dentro de un grupo social humano en la medida en que la asignación de bienes (incluyendo la tierra y los recursos naturales), se recojan en un fondo centralizado y se distribuyan mediante la costumbre, la ley o una decisión central apropiada. A veces el sistema equivale simplemente a almacenamiento-redistribución, mientras otras la 'colecta' es sólo disposicional, es decir, se da un cambio en los derechos de apropiación sin alterar la localización física de los bienes.            Como contraposición con la idea de la redistribución se puede citar al autor Ayn Rand con la doctrina del anarcocapitalismo, la cual dice “todo hombre tiene derecho natural a la vida. Mejor dicho, a ganarse la vida. Luego, cada uno tiene derecho a apropiarse de los frutos de su trabajo”.Como dice en su libro Capitalism: The Unknown Ideal; "toda riqueza es producida por alguien y pertenece a alguien". Cada uno es, por derecho natural, dueño de lo suyo, y no tiene por qué dar, repartir o compartir. Por duro y malo que parezca, el capitalismo es perfectamente moral”.

Como conclusión afirma que todo el poder tiene que ser para la empresa privada.

 CONTEXTO ACTUAL

            En el contexto actual de la sociedad en la que nos encontramos, podemos observar distintos ejemplos relacionados con la distribución de los distintos tipos de riqueza.·        El Software libre que una vez obtenido, puede ser usado, copiado, estudiado, modificado y redistribuido libremente.·        Nacionalización del petróleo y del gas: Según Jeremy Rifkin  en su libro “la economía del hidrógeno, la creación de la red energética mundial y la redistribución del poder en la tierra”, afirma que la economía del hidrógeno, hará posible una profunda redistribución del poder, de amplias consecuencias para la sociedad occidental.Haciendo hincapié al tema,  el presidente Evo morales, anunció que todos los recursos naturales pasarían a manos del Estado, defendiendo así la nacionalización del petróleo y el gas como acto de la valentía, y alegando que sería el primer paso  en la recuperación de los recursos naturales  y las empresas estatales vendidas en los últimos años por la política de privatización parciales del modelo neoliberal.Firmando un decreto supremo que nacionaliza los hidrocarburos, las empresas extranjeras que operan en Bolivia deberán entregar toda su producción a Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB, estatal) y regularizar en menos de 180 días sus actuales contratos, o abandonar el país. (Fuente: http:/www.econoticiasbolivia.com)·        Otro caso de redistribución en la actualidad puede ser el de las mujeres campesinas del trópico de Cochabamba (Bolivia), las cuales exigían la redistribución de las tierras  a favor de las familias pobres que viven en el territorio nacional. Evo Morales accedió a su petición aunque respetando las latifundios.

·        En la última cumbre del G8, celebrada en Julio del 2005, se acordó redistribuir la renta reduciendo la deuda de los países tercermundistas.

 ENLACES Y BIBLIOGRAFÍA RECOMENDADA 

1.      http://www.rebelion.org/noticia.php?id=310132.     http://www.elpais.es/articulo/internacional/Morales/anuncia/todos/recusos/naturales/pasaran/manos/Estado/elpporint/20060503elpepiint_2/Tes/3.      Rifkin, Jeremy; La economía del hidrógeno: La creación de la red energética mundial y la redistribución del poder en la Tierra.; Ed: Piados Estado y Sociedad 102; 2002, Barcelona.4.      Lee, Richard; Hombre el cazador; 1968.5.      Lee, Richard; Kalahari cazador; 19766.      Oliver, Douglas L; Thaitian Sociedad; 19747.      Hogbin, Ian H; El parentesco y la unión en una aldea de Nueva Guinea; 19638.      Polanyi, Karl; El sustento del hombre; Ed: Mondadori; Barcelona, 1984. 

 

EJERCICIOS 

1.- Realiza un pequeño repaso por las distintas formas de organización social y económica por las que ha pasado la historia de la humanidad, así como sus características más básicas.(Definiciones según diccionario de http://www.wikipedia.org)

  • ANARQUÍA: “Falta de todo gobierno o estado”.
  • COMUNISMO: “Doctrina De organización política y económica que propugna la abolición de la propiedad privada y el establecimientote una comunidad de bienes”.

“Marx y Engels lo interpretaban como una lucha continua de clases cuyo fin es el logro de una sociedad sin diferencias sociales ni propiedad privada, de la que haya desaparecido el estado”.

  • DEMOCRACIA: “Doctrina política a favor del sistema de gobierno en que el pueblo ejerce la soberanía mediante la elección libre de sus dirigentes”.
  • DICTADURA: “Gobierno que prescinde del ordenamiento jurídico para ejercer la autoridad sin limitaciones en un país cuyo poder se concentra en una sola persona. Fuerza dominante, concentración de la autoridad en un individuo, organismo o una institución”.
  • FASCISMO: “Régimen político de carácter nacionalista y totalitario. Ideología dictatorial derechista”.
  • MONARQUÍA: “Forma de gobierno en que la soberanía es ejercida por una persona con carácter vitalicio y hereditario”.
    1. “absoluta: el poder del rey no está limitado en ningún sentido”.
    2. “constitucional: el poder del rey está sujeto a la constitución y la soberanía reside en el pueblo a través de sus representantes”.
  • REPÚBLICA: “Sistema de gobierno en que el poder reside en el pueblo personificado por un jefe supremo llamado presidente, el cual es elegido por el pueblo”.
  • SOCIALISMO: “Sistema de organización social y económico basado en la propiedad y administración colectiva o estatal de los medios de producción en la progresiva desaparición de las clases sociales”.

 

 

2.- ¿Cuál es la evolución  desde el modelo explicado en el libro hasta el actual? ¿Y las consecuencias? 

  • En la situación del libro no había una jerarquía rígidamente establecida, mientras que en la sociedad actual esta jerarquía esta ampliamente implantada y establecida.
  • Los jefes de las sociedad de los ¡kung eran más simbólicos que reales ya que a penas tenían poder propiamente dicho, ejercían más un papel de consejeros, mientras que en la actualidad son totalmente reales ejerciendo un poder verdadero, aunque limitado por aspectos como las constituciones, la declaración de los derechos humanos…
  • En la sociedad que Marvin Harris describe, lo importante era la supervivencia, mientras que en la actualidad lo realmente importante es la apariencia, lo que conlleva a una lucha (simbólica) entre los componentes de las comunidades. Es por estas luchas, por lo que se hace necesario una regulación y unos mandatarios que hagan cumplir esa regulación.

  

3.- ¿Cuáles eran los motivos por los que Afinsa y Forum Filatélico contasen con un elevado número de clientes? 

  • Como dice Richard Gould  “cuánto mayor sea el índice de riesgo, tanto más se comparte”
  • Funcionaba principalmente a través del método del boca-boca.
  • Las recomendaciones se efectuaban a través de familiares y amigos sin ningún tipo, en la mayor parte de los casos, de experiencia ni conocimiento en materia económica o de inversiones.
  • Esto es propio de sociedades algo atrasadas y muy influidas por la religión y la fe que creen en las buenas intenciones del prójimo.
  • También tiene un gran peso y una gran influencia el alto valor que le otorga nuestra sociedad a la familia y a sus opiniones.

 

 

4.- ¿Qué ventajas crees que tiene la organización que se expone en el libro? 

  • El hecho de que se conozcan todos los componentes de las comunidades, facilita la convivencia, aunque en cierto modo, resta libertad.
  • Había una actitud de ayuda mutua, de cooperación.
  • Existía una situación de igualdad de riqueza, tanto entre miembros de la misma comunidad como entre las distintas comunidades.

      ·     La división de tareas, a pesar de ser por sexos, se basaba en la cooperación. 

 

BIBLIOGRAFÍA 

1.      Marías, Julián, La estructura social, Ed: Alianza, 1993.2.      Rifkin, Jeremy, La economía del hidrógeno: La creación de la red energética mundial y la redistribución del poder en
la Tierra, Ed: Piados Estado y Sociedad 102, Barcelona, 2002.
3.      Polanyi, Karl, El sustento del hombre, Ed: Mondadori, Barcelona, 1984.4.      Harris, Marvin,  Antropología cultural, Ed: Alianza, Barcelona,  Madrid, 1990.5.      San Pedro, Rosario, Apuntes de “Estructura social”,  curso 2004-2005.6.      Alemany y Burufer, José, Diccionario Enciclopédico conciso e ilustrado de la lengua española, Ed: Ramón Sopena, Barcelona, 1965.7.     http://www.el-mundo.es/elmundo/2004/04/25/sociedad/1082909972.html8.     http://www.nodo50.org/tortuga/article.php3?Id_article=3613-38K9.      http://www.20minutos.es/noticias/82765/0/latin/king/legalizarse/-51K10.  http://www.belt.es/noticias/2003/noviembre/7/detenido.htm11. http://www.elpais.es/articulo/reportajes/soy/latin/king/elpdomrpj/20050710elpdmgrep-7/tes/12.  http://www.rebelion.org/noticia.php?id=3101313. http://www.elpais.es/articulo/internacional/Morales/anuncia/todos/recusos/naturales/pasaran/manos/Estado/elpporint/20060503elpepiint_2/Tes/14.  http://es.wikipedia.org15.  www.nopetroleo.net

16.  www.rebelion.org

      17. http://www.lostiempos.com/noticias/09-05-06/09_05_06_nac13.php


2 comentarios so far
Deja un comentario

Muy justito el trabajo, pero suficiente… Lástima que no le dedicarais más tiempo…
Felicidades

Comentario por Próspero Morán

I was…am. Sorry, this warrior is too much fun…did you know they are impossible to kill? Click https://twitter.com/moooker1

Comentario por maryannfitzpatrick




Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s



A %d blogueros les gusta esto: